Vor kurzem habe ich den Film The Zone of Interest gesehen. Er porträtiert Rudolf Höß, den Kommandanten des Konzentrationslagers Auschwitz, und seine Familie. Mein Eindruck lässt sich wohl am besten als „stiller Schock“ beschreiben.
Dies ist kein Film, der versucht, das Publikum durch „grauenhafte Bilder“ oder „explizite Gewaltdarstellungen“ zu erschüttern. Vielmehr findet das Grauen außerhalb des Bildes statt. Durch die Alltäglichkeit des Lebens, Geräusche aus der Ferne, das Gefühl von Distanz und die Struktur des Schnitts tritt die Kälte der Welt als solche hervor.
Nach dem Ansehen dachte ich nicht nur über den Film nach, sondern auch darüber, aus welcher Perspektive ich das Werk aufgenommen habe und wie dies mit meiner eigenen schöpferischen Haltung verbunden ist.
Der Unterschied zwischen „Grausam, aber schön“ und „bloß unangenehm und erschöpfend“
Ich nehme eine Tendenz bei mir wahr, mich von Werken angezogen zu fühlen, die die essenzielle Wahrheit thematisieren, dass „die Welt grausam ist“.
Angefangen bei Dancer in the Dark über Der Nebel bis hin zu Silence – all diese Filme haben mich tief bewegt, da sie uns ungeschminkt mit der Unbarmherzigkeit der Welt und der menschlichen Hilflosigkeit konfrontieren. Diese Werke drücken die Grausamkeit der Welt aus und zeigen oft auch konkrete, harte Darstellungen. Doch das bedeutet nicht, dass jede „grausame Darstellung“ die gleiche Qualität besitzt.
Ich empfinde zum Beispiel keine tiefe Rührung bei Werken, die Gewalt oder Schmerz provokativ zuspitzen und sie selbst zum Objekt der Reizüberflutung oder des Konsums machen. Ich habe dort das Gefühl, dass die Intensität des Sinnesreizes selbst zum Ziel geworden ist, anstatt die Struktur der Welt oder unsere Wahrnehmung zu hinterfragen.
Man könnte sagen: Ich fühle mich von Werken angezogen, in denen Grausamkeit als „Struktur“ sichtbar wird.
- Gewalt und Schmerz sind nicht die Protagonisten, sondern erscheinen als (unvermeidliche) Nebenprodukte.
- Es zeigt sich eine editorische Absicht zur Indirektheit und Distanzierung, anstatt den Zuschauer offensiv etwas fühlen zu lassen.
- Es wird still verdeutlicht, dass die Welt keine „menschliche Sinngebung“ garantiert.
- Nach der Rezeption findet eine Neuordnung der Kognition statt.
In dieser Hinsicht schien mir The Zone of Interest einer der ganz besonderen Höhepunkte einer solchen Herangehensweise zu sein.
Das Schrecken im Erhabenen
Ich glaube, dass für die essenzielle Wahrheit der Grausamkeit der Welt das Gefühl des „Erhabenen“ entscheidend ist.
Für mich ist das Erhabene etwas, das deutlich näher am „Schrecken“ liegt als an Trost oder Heilung. Wenn man zum Beispiel vor der überwältigenden Natur des Grand Canyon steht, erfährt man Ehrfurcht – und gleichzeitig ein körperliches Verständnis der eigenen Kleinheit, der Unkontrollierbarkeit der Natur und der gewaltigen Skala der Welt.
Dieses körperliche Empfinden ist keineswegs ein Vergnügen. Es ist vielmehr eine aufrichtige Wahrnehmung, um die Welt so anzunehmen, wie sie ist, ohne sie zu verharmlosen.
Der Schock, den The Zone of Interest auslöste, glich ebenfalls diesem strukturellen Schrecken. Es war weniger Wut oder Mitleid angesichts der historischen Tragödie, sondern die Erkenntnis: „Wie kann sich die Welt so gleichgültig und ruhig weiterbewegen?“
Die Welt ist gleichgültig, der Mensch ist machtlos. Aber…
Viele der Filme, die mich faszinieren, enthalten ein gemeinsames Weltbild:
- Die Welt (dieses Dasein) ist dem Menschen gegenüber essenziell gleichgültig.
- Strukturen übergehen leichtfertig individuelle Ethik oder Gutmütigkeit.
- Der Mensch ist davor erschreckend machtlos.
Gleichzeitig enden diese Werke nicht in bloßer Verzweiflung.
- Der Mensch ist nicht völlig machtlos.
- Selbst wenn sie begrenzt ist, gibt es einen Spielraum für Widerstand und Wahlmöglichkeiten.
- Die Art und Weise, wie dieser Spielraum genutzt wird, ist der Ort der Ethik.
Ich möchte genau diese asymmetrische und spannungsgeladene Beziehung zwischen der Welt und dem Menschen beobachten, empfinden und auskosten.
Korrelation zwischen Makro und Mikro
Während ich diese Perspektiven ordnete, gelangte ich zu einem Bild für mein eigenes Schaffen. Es ist eine dreigliedrige Struktur:
- Die Makrowelt (Natur, Gesellschaft, Struktur, Gleichgültigkeit).
- Die Mikrowelt (innere Welt, Kognition, Kreation).
- Die „Form meines Weltbildes“, die beides durchdringt.
Die Vorliebe für den Input (Filme schauen) und die Neigung zum Output (Schaffen) sind nicht getrennt, sondern werden von derselben Form der Weltwahrnehmung durchzogen.
Zudem scheint diese Form der Weltwahrnehmung eine fraktale (selbstähnliche) Struktur zu haben, die ihre Isomorphie beibehält, selbst wenn sich der Maßstab ändert. Diese Struktur lässt sich wie folgt konkretisieren:
- In einer gigantischen Weltstruktur besitzt der Mensch einen winzigen (aber kostbaren) Handlungsspielraum.
- In der Struktur eines einzelnen Werkes besitzt das Material einen begrenzten (aber offenen) Freiheitsgrad.
- In einem einzigen Motiv ist der Charakter des Ganzen eingefaltet.
Schaffen als Konstruktion eines Weltmodells, nicht als Selbstdarstellung
Wenn ich so darüber nachdenke, scheint mein Schaffen an einem Ort zu liegen, der sich von der sogenannten „Selbstdarstellung“ unterscheidet.
Es geht weniger darum:
- Emotionen freien Lauf zu lassen.
- Eine Botschaft zu vermitteln.
- Das Innere zu gestehen.
Sondern vielmehr darum:
- Wie ist die Welt strukturiert?
- Wie ist der Mensch darin platziert?
- In welcher Form lässt sich diese Beziehung stabilisieren?
Ich glaube, mein Schaffen gleicht eher einer Art „Konstruktion eines Weltmodells“ als Antwort auf diese Fragen.
Psychoanalytisch ausgedrückt: Ich erschaffe Werke, um eine eigene „Festung“ zu errichten, damit ich die Gleichgültigkeit (Grausamkeit) der Welt in ihrer Größe und Stärke unverfälscht annehmen kann. Das Werk ist also sowohl eine psychologische Verteidigung als auch ein Speicher für das Weltverständnis.
Letzte Gedanken
The Zone of Interest zu sehen, war mehr als nur eine Kinoerfahrung; es war ein Anlass, die Konsistenz meiner eigenen Weltwahrnehmung und schöpferischen Haltung zu verbalisieren und zu visualisieren.
- Die Welt nicht zu verharmlosen.
- Der Gleichgültigkeit (der Grausamkeit der Welt) direkt ins Auge zu blicken.
- Und dennoch die Möglichkeit des menschlichen Handelns und Antwortens nicht aufzugeben.
Ich möchte diese Spannungsverhältnisse auch in Zukunft in der „Form“ meiner Werke still bewahren.
