Spricht unsere Musik „DAW-Sprache“?

Der blinde Fleck der DAW als Produktionsumgebung

Die DAW (Digital Audio Workstation) ist, fast unbemerkt, zu einem unverzichtbaren Bestandteil unserer Musikproduktion geworden. Vielen Kreativen mag sie wie eine magische Kiste erscheinen, die unermessliche Freiheit und unendliche Möglichkeiten verspricht. Ich habe jedoch das Gefühl, dass es in dieser allgemeinen Wahrnehmung einen „blinden Fleck“ gibt, der irgendwie übersehen wird.

Die DAW-Umgebung gewährt uns keine absolute Freiheit. Wenn wir ihren evolutionären Weg von den Anfängen der Sequenzer bis heute zurückverfolgen, können wir sie vielmehr als die Verkörperung eines „Prozesses der Befreiung aus der Unfreiheit“ verstehen – eine ständige Konfrontation mit Einschränkungen und der Versuch, diese durch täglichen Fortschritt zu überwinden.

Und in diesem unaufhörlichen Verbesserungsprozess hat sich die DAW in „subtile Einschränkungen“ mit eigenen Tendenzen gehüllt und sich zu einem Produktionsraum entwickelt und gewandelt, der in gewissem Sinne unmusikalische Eigenschaften in sich birgt.

Wenn dem so ist, dann existiert in diesem Produktionsraum der DAW möglicherweise eine von der Musik getrennte Kommunikationssprache – etwas, das man als „DAW-Sprache“ bezeichnen könnte.

Die „DAW-Sprache“ ist hier eine Analogie, die das einzigartige System der Bearbeitungsoperationen der DAW mit „Wörtern“ und „Grammatik“ vergleicht. Ich vermute, dass diese „DAW-Sprache“ wie ein „linguistischer Akzent“ wirkt, der unbewusst unser musikalisches Denken formt und unsere Musikproduktion beeinflusst.

„Beherrschen“ wir die DAW wirklich? Oder sind wir, ohne es zu merken, in einen Zustand geraten, in dem wir von der DAW „beherrscht werden“?

Dieser Artikel untersucht die Frage, ob es für uns als Produzenten möglich ist, uns der unbewussten Zwänge bewusst zu werden, die uns die DAW – ein Medium (eine Substanz, die Denken und Wahrnehmung beeinflusst), das wie eine unwiderstehliche Schwerkraft wirkt – auferlegt, und darüber hinaus, ob wir diese Zwänge zu unserem Vorteil nutzen und mit ihnen „spielen“ können.

Grammatik und Akzent der „DAW-Sprache“: Konkrete Beispiele für unsichtbare Einschränkungen

Die Grammatik der „DAW-Sprache“ scheint tief in unser musikalisches Denken eingedrungen zu sein. Nehmen wir zum Beispiel die Standardeinstellungen, die wir beim Öffnen einer DAW sehen: 4/4-Takt, Tempo 120 und die Grid-Einteilung. Es ist, als ob die DAW zu uns spricht: „Du sollst deine Musik in diesem Rhythmus, in diesem Takt erschaffen.“

Dieser Hintergrund aus unfehlbar präzisem Tempo und Grid bringt den Verlust jener organischen musikalischen Zeit mit sich, die sich bei einem Live-Musiker flexibel dehnt und zusammenzieht. Frühe Sequenzer erzwangen starres Timing, und aus dieser Strenge heraus entstand die Quantize-Funktion. Das Ergebnis ist, dass wir, wenn wir nicht bewusst „Schwankungen“ einführen, unsere Musik in einer homogenisierten Zeit gefangen halten.

Ein weiteres hervorstechendes Merkmal der „DAW-Sprache“ ist der „starke Anreiz zur Wiederholung“, der von Bearbeitungsfunktionen wie Cut-and-Paste ausgeht.

Das Kopieren und Einfügen (Copy-Paste) derselben Phrase oder die übermäßige Verwendung von Loop-Materialien verstärkt zwar die Konventionen bestimmter Musikgenres (wie Minimal, Techno oder Hip-Hop), erstickt aber vielleicht auch „die vielen anderen Musiken, die es hätte geben können“ im Keim. Ich empfinde dies als eine unglaublich subtile Einschränkung, die sich hinter der „Freiheit“ verbirgt, welche die DAW bietet.

Visuelle Schnittstellen wie die Piano-Roll, diverse MIDI-Editoren, Wellenform-Editoren und das Track-Fenster scheinen ebenfalls eine Denkweise zu verstärken, die Klang „visuell“ und „mathematisch“ anordnet, was zuweilen unsere auditive Intuition abstumpfen lässt.

Es ließen sich zahlreiche konkrete Beispiele für diese „unsichtbaren, subtilen Einschränkungen“ anführen.

Darüber hinaus könnte auch die unbewusste und unbeabsichtigte Nutzung von „KI-Funktionen“ in DAWs und Plug-ins, angelockt durch deren Bequemlichkeit, potenziell zu einer neuen „Einschränkung“ in Form einer „DAW-Sprache“ werden.

Sollte es nicht sein, dass Grammatik und Akzent dieser DAW-Sprache unsere Musikproduktion unbemerkt in eine bestimmte Richtung lenken? Es könnte sich lohnen, einen Moment innezuhalten und darüber nachzudenken.

Die Illusion des „transparenten Mediums“ und die Selbstzensur der „inneren Stimme“

Die Entwicklung der DAW nährt die Illusion, sie habe uns „Freiheit“ geschenkt. Die DAW wird als selbstverständliche Instanz akzeptiert, die zwischen dem Produzenten und der Musik vermittelt und kreative Freiheit ermöglicht. Doch gerade diese Illusion – „die DAW sei ein transparentes Medium“ – könnte die subtilste Falle von allen sein.

Je vertrauter wir mit der Bedienung der DAW werden, desto eher zensieren wir unbewusst unsere „innere Stimme“ – jene intuitiven, freien Ideen, die weit entfernt sind von der „DAW-Sprache“ und sich nicht in das Raster oder die Verlockung der Wiederholung fügen.

Dies äußert sich als psychologische Falle, eine Art Selbsttäuschung, bei der wir unsere eigenen Ideen verwerfen, als ob die von der DAW gesprochene „DAW-Sprache“ der absolute Maßstab wäre: „Das ist in der DAW zu umständlich“ oder „Diese Idee ist es nicht wert, DAW-Ressourcen dafür aufzuwenden.“

Und sich von der Bequemlichkeit der „KI-Funktionen“ in DAWs und Plug-ins verleiten zu lassen und sie gedankenlos zu nutzen, kann zu einer ähnlichen psychologischen Falle werden.

KI-gesteuerte Bearbeitungen oder Ergebnisse gedankenlos und unkritisch hinzunehmen, als wäre man einem Rückschaufehler (Hindsight Bias) erlegen („Ja, genau das wollte ich“), kann dazu führen, dass wir das Aufkeimen unserer eigenen freien Ideen selbst behindern. Dies ist eine Falle, die mit der zukünftigen Entwicklung der generativen KI wahrscheinlich noch größer und schwerer zu fassen sein wird.

Indem wir der Illusion erliegen, die DAW sei ein „transparentes Medium“, wird diese Unterdrückung der inneren Stimme oft übersehen.

Wir könnten in einem zutiefst ironischen Dilemma gefangen sein: Wir glauben, der Aufbau der perfekten digitalen Produktionsumgebung sei der Weg zu reicher musikalischer Schöpfung, und dieser Aufbau wird sogar zum Selbstzweck. Infolgedessen gehorchen wir unbewusst der „DAW-Sprache“, die das Medium DAW aussendet, und werden unfähig, unsere eigene innere Stimme zu hören.

Schlummern in unseren Herzen nicht musikalische Ideen, die wir zugunsten der Bequemlichkeit der DAW aufgegeben haben? Und war diese innere Stimme wirklich „nicht wert, Ressourcen dafür aufzuwenden“?

Befreiung von der „DAW-Sprache“ oder Nutzung des „Akzents“: Der Geist des „Spiels“, der Einschränkungen verwandelt

Also: Werden wir von der DAW „benutzt“, oder „benutzen“ wir sie?

Der erste Schritt zur Beantwortung dieser Frage ist nichts anderes als das Bewusstwerden der Existenz der „DAW-Sprache“. Indem wir ihre subtilen Einschränkungen tief verstehen und sie zu unserem Vorteil nutzen, kann unsere Kreativität vielleicht zu noch größerer Tiefe reifen.

Der Versuch, die „organische musikalische Zeit“ und die „Musik, die es hätte geben können“, die wahrscheinlich verloren gegangen sind, wiederherzustellen – zum Beispiel durch „Abweichung vom DAW-Grid“ oder „bewusste Einführung von Unvollkommenheit“ – könnte sich als unerwartet tiefsinniges Unterfangen erweisen.

Darüber hinaus kann das bewusste Wahrnehmen der Verlockungen von „DAW-Bearbeitungsfunktionen“ wie der Wiederholung, das gelegentliche Überwinden oder Umlenken dieser Verlockungen und das Streben nach Zufälligkeit und Nichtlinearität neue Horizonte des Ausdrucks eröffnen.

Um der Falle der Selbstzensur der „inneren Stimme“ zu entkommen, brauchen wir vielleicht den Mut, uns die sprachlichen Eigenschaften der DAW tief bewusst zu machen und ihre Akzente und Grammatik bewusst zu brechen. Dies erfordert einen Geist des „Spiels“ (spielerisches Engagement), der die Initiative im Dialog mit der DAW zurückerobert und vom „Benutztwerden“ zum „Benutzen“ übergeht. Es ist ein Akt, die „Vorahnung oder den Anflug einer musikalischen Idee“ wiederzuerlangen.

Bewusst eine „Rezeptivität“ innerhalb der perfekt geordneten Produktionsumgebung der DAW zu kultivieren – eine Offenheit für Zufall und unvorhersehbare Elemente. Und indem wir nicht in dem Denken verharren, die DAW-Umgebung sei das „absolute Zentrum“, sondern gelegentlich Materialien und Erfahrungen von außerhalb dieser Umgebung in den Produktionsprozess einbeziehen, können wir neue Perspektiven und Inspirationen gewinnen.

Die Bedeutung dieser Dinge – diese „Resonanz“, die aus multiplen Produktionsperspektiven entsteht – ist, so glaube ich, der Schlüssel zur Erzeugung unseres eigenen, einzigartigen Akzents.

Indem wir die Existenz der DAW als unsichtbares Medium – eine Schwerkraft – erkennen, sie justieren oder zu unserem Vorteil nutzen, kann unsere Musik, so glaube ich, freier „fliegen“ als je zuvor.

Auf dem Weg zu einer neuen Beziehung mit der DAW

Sich der „DAW-Sprache“ bewusst zu werden und ihre Eigenschaften tief zu verstehen. Das wird der sichere Schlüssel sein, der uns zu reicherer Kreativität führt. Indem wir die DAW nicht nur als bloßes Werkzeug betrachten, sondern ihre sprachlichen Eigenschaften bewusst wahrnehmen und mit ihr in einen Dialog treten, wird sich, so glaube ich, die Tür zu einem tieferen, individuelleren musikalischen Ausdruck öffnen.

Ein Werkzeug ist niemals nur ein neutraler Vermittler. Die Ideologie seiner Schöpfer und die durch seine Bedienung vorgegebene Denkweise beeinflussen den Ausdruck des Benutzers zutiefst.

Dies ist ein Konzept, das als „die dem Werkzeug innewohnende Ideologie“ bekannt ist. Wie Heidegger in „Die Frage nach der Technik“ erörterte, ist Technik mehr als nur ein Mittel; sie besitzt die Macht, die Welt auf eine bestimmte Weise „anwesen zu lassen“ (zu enthüllen). Das Verständnis dieser „Ideologie des Werkzeugs“ ist ein entscheidendes Element bei der Betrachtung der eigenen Musikproduktion.

Die Schwerkraft des Mediums DAW zu erkennen und auf dieser Grundlage die wahre Bedeutung des „Beherrschens“ neu zu hinterfragen. Diese Erkundung wird die Möglichkeiten unserer Musikproduktion sicherlich weiter erschließen.