(Publié pour la première fois le 7 juin 2006)
La manifestation des images dans l’art n’est pas simplement la réalisation fidèle d’une image, mais plutôt les traces laissées dans le jeu avec cette image.
Beaucoup de gens déplorent le fait qu’ils aient parfois des images vivantes en tête, mais qu’ils n’aient ni les compétences ni les techniques pour les matérialiser, et ne peuvent donc pas créer d’art.
Cependant, est-ce que le processus par lequel les artistes rendent les images réelles correspond vraiment à ce qu’ils imaginent ?
En d’autres termes, les méthodes artistiques ne sont-elles pas simplement des manières de jouer habilement avec les visions imaginaires qui surgissent ?
Au lieu de simplement matérialiser une image telle qu’elle est, l’essence de la création pourrait résider dans ce jeu – à travers lequel quelque chose de nouveau émerge.
L’œuvre d’art serait alors l’enregistrement de ce jeu, les traces laissées par l’interaction avec l’image.
Et pourtant, les gens ont tendance à percevoir cela comme la « matérialisation d’une image imaginée ».
Si l’on veut être direct, cela pourrait être considéré comme une « illusion ».
Pour clarifier cela, permettez-moi de me référer à Yuji Takahashi Collection: années 1970 (p. 80).
Lorsqu’une image initialement conçue porte un sens de structure et d’unité, le processus créatif – ce jeu avec l’image – donne lieu à une œuvre dont les détails et les éléments fins acquièrent une signification qui dépasse leur rôle de simples parties d’un tout. En conséquence, le « tout » qui émerge englobe et dépasse l’image d’origine.
Le désir de saisir « l’apparence réelle au-delà de l’image » est probablement la motivation et la valeur de l’activité artistique.
Finalement, la musique doit dépasser l’image originale pour avoir un sens; sinon, on pourrait se contenter de rêver des images sans rien créer.
