(Première publication le 4 avril 2002)
L’auteur, Sadao Bekku, écrit dans un style très clair et simple, et je me retrouve souvent à penser : « Maintenant que vous le dites, c’est tout à fait ça. » Ce livre, « Ongaku no Fushigi » (Les Merveilles de la Musique), donne une impression similaire. Avant tout, l’auteur lui-même est compositeur, et ses mots portent une confiance soutenue par l’expérience.
Dans la deuxième partie, intitulée « À la recherche de la musique », il y a un chapitre appelé « Imitation et création dans l’art ». C’est sans aucun doute l’un de ces sujets qui persistent inévitablement à l’esprit, non seulement en composition mais dans toute activité créative.
Tant que l’on compose avec acharnement, de telles préoccupations sont probablement ignorées à mesure que les résultats prennent forme. Cependant, dès que l’on s’arrête pour réfléchir, cela remonte soudain à la surface de la conscience : « Ce que je fais n’est-il pas de la simple singerie ? »
Comment l’auteur concilie-t-il cette « imitation et création » ? Après avoir cité des dictons célèbres de tous les âges, tels que « Le premier pas dans l’art commence par l’imitation », et y avoir souscrit, il déclare :
Si l’on devait poursuivre avec une honnêteté absolue l’idée que la valeur artistique peut être atteinte par l’imitation, je pense que cela mènerait en fait à l’étude statistique de l’art à l’aide d’ordinateurs et à la création d’exemples appliqués. (Omis) Cependant, il n’est pas possible de créer un art supérieur par de telles méthodes. En d’autres termes, la valeur artistique n’est pas quelque chose qui existe objectivement et universellement, ni quelque chose que les œuvres d’art incarnent et qui prend forme, pour ainsi dire, par son incarnation. Par conséquent, on ne peut pas approcher la valeur elle-même par l’imitation. (p432)
En termes simples, cela signifie que même si vous examinez « ce genre de musique a ce genre de splendeur » et que vous essayez ensuite de « faire ce genre de musique pour exprimer ce genre de splendeur », cela ne fonctionnera probablement pas.
Essentiellement, une approche consistant à étudier de manière exhaustive les chefs-d’œuvre pour en atteindre le cœur semble être dénuée de sens en composition. Mais si tel est le cas, à quoi exactement se réfère l’« imitation » lorsque nous disons « cela commence par l’imitation » ?
Depuis l’Antiquité, les arts du spectacle traditionnels japonais (tels que le Kyogen et le Bunraku) respectent les « kata » (formes établies). Dans ces disciplines, l’adhésion à la forme est primordiale, mais pour atteindre le plus haut niveau, on attend au contraire que l’on s’en affranchisse. Cela se rapporte à la présence ou à l’absence de ce que l’on appelle le « kihaku » (esprit intérieur ou vigueur).
Les formes (kata) peuvent être littéralement imitées, mais l’esprit (kihaku) ne le peut pas. Souvent, à l’entraînement sportif, un entraîneur peut crier : « Tu manques d’allant ! », mais l’athlète à ce moment-là ne penserait pas à imiter l’allant de quelqu’un d’autre. De plus, s’il essayait de l’imiter, cette attitude même serait considérée comme « manquant d’allant ».
En appliquant cela à la composition, on pourrait dire que le contenu naît de l’esprit (kihaku), tandis que la forme est polie par l’imitation. Dans la musique pop, des formes comme « Intro – Couplet A – Pont – Refrain » ou, dans la musique classique, la « forme sonate » ou la « forme rondo », ainsi que les tendances en matière d’instrumentation et de timbre, peuvent être mieux comprises par l’imitation.
Cependant, je crois que le contenu d’une chanson qui vous fait sentir « C’est de la grande musique ! » est précisément ce qui ne peut être imité. Les rencontres avec une musique pleine d’esprit transcendent toujours la compréhension. Néanmoins, explorer la forme d’une telle chanson est crucial pour comprendre quel genre de forme est approprié à son contenu. L’acte connu sous le nom d’analyse des chefs-d’œuvre devrait être compris de cette manière.
À travers le « kata » et le « kihaku », la « forme » et le « contenu », l’auteur déclare :
Qu’est-ce que la forme (kata) ? C’est un ordre. Qu’est-ce que l’esprit (kihaku) ? C’est la force vitale qui cherche à briser l’ordre établi. C’est la volonté de détruire. L’aspiration à l’ordre et la joie de la destruction – la vérité de cette nature humaine contradictoire, et un lieu où ces deux choses, qui dans le monde réel ne peuvent qu’être contradictoires, sont miraculeusement sublimées (transcendées et unifiées) – n’est-ce pas cela l’art ? (p436)
Il poursuit en expliquant que si l’on perd de vue la limite où l’imitation est efficace et que l’on essaie d’imiter la valeur artistique elle-même (dans ce cas, l’« équilibre miraculeux de la lutte entre l’esprit et la forme »), cela étouffera sa propre force vitale et mènera à l’autodestruction. Généralement, lorsque l’on essaie d’« imiter ce chef-d’œuvre », l’objet de cette imitation tend à se diriger vers « sa valeur », n’est-ce pas ? Et ce qui en résulte probablement est quelque chose dépourvu de la force vitale du créateur – une soi-disant « chanson manquant d’originalité ».
De cette manière, l’auteur explique clairement le but de l’imitation, ce qui ne peut être imité, et par extension, la valeur de la musique. La question brute « L’imitation est-elle bonne ou mauvaise ? » peut être affinée en considérant son champ d’application effectif. Et, par conséquent, on pourrait naturellement en venir à réaliser ce qu’est véritablement la « créativité ».
Articles connexes
