*Einleitung & Hinweis
Der folgende Text wurde ursprünglich am 10. November 2007 veröffentlicht. Die Inhalte bezüglich PCs und DAWs basieren auf der damaligen Situation und unterscheiden sich von der heutigen (zur Information: Stand 2025 verwende ich Cubase unter Windows).
Das Hauptthema dieses Artikels ist „die Rolle der DAW in der Produktion“, und ich veröffentliche ihn in dem Verständnis, dass die Veralterung der PC- und DAW-Informationen dieses Thema nicht beeinträchtigt.
Ich würde mich freuen, wenn Sie dies beim Lesen berücksichtigen würden.
◇
Im Folgenden wird eine leicht bearbeitete und überarbeitete Version des Artikels vom 10. November 2007 veröffentlicht.
Zur Erneuerung meines PCs
Letzten Monat habe ich meine Computerumgebung erneuert. Obwohl ich oft dachte: „Es ist höchste Zeit für ein Upgrade“, schob ich es immer wieder mit Ausreden wie „Dieser hier ist noch brauchbar…“ auf. Aber ich habe mich schließlich dazu durchgerungen und die Erneuerung vollzogen.
Ein Großteil der PC-Ausrüstung und Software, die ich verwendet hatte, wurde von den Herstellern nicht mehr unterstützt und verströmte eine Atmosphäre von „Ausrüstung, die zu Fossilien wird, da sie sich nicht mehr weiterentwickelt“.
Folglich nahmen die Fälle, in denen neue digitale Technologien in meiner Umgebung nicht liefen, von Jahr zu Jahr zu. Um ehrlich zu sein, fühlte ich mich in vielerlei Hinsicht ziemlich eingeschränkt.
(Um die Erneuerung zu konkretisieren: Ich wechselte den Kern meiner Produktion, den Sequenzer, von der Windows-Version von Logic 4.8 zu SONAR 7 und schaffte mir einen Mittelklasse-PC mit einem Core2Duo-Prozessor an. Ich führte auch endlich Software-Instrumente (virtuelle Instrumente) ein, nach denen ich mich gesehnt hatte, die aber in meiner alten Umgebung nicht liefen. Ich überlegte kurz, zu Mac & Logic zurückzukehren, entschied mich aber nach reiflicher Überlegung, bei Windows zu bleiben.)
Ich plane also, über diese Umstellung zu schreiben, aber ich beabsichtige, mich nicht auf „Ereignisse und Informationen“, sondern auf „was ich gefühlt und gedacht habe“ zu konzentrieren.
Die Hauptpfeiler der Erneuerung waren der Computer und der Sequenzer (Musikproduktionssoftware oder DAW). Diesmal habe ich diese „Hardware- und Software“-Aspekte parallel betrachtet. Genau genommen gab es noch andere Dinge zu berücksichtigen, und einige wurden tatsächlich eingeführt, aber für diese Diskussion werde ich mich auf diese beiden konzentrieren.
Zuerst der Computer. Er ist ein Werkzeug der Zivilisation im wahrsten Sinne des Wortes, das eine entscheidende Rolle in meiner Musikproduktion spielt. Da die DAW und die virtuellen Instrumente alle ihre Funktionen innerhalb dieses Computers ausführen, versteht es sich von selbst, dass es sich um ein Gerät handelt, das absolut korrekt funktionieren muss.
Ehrlich gesagt war ich in Bezug auf PCs völlig aus der Zeit gefallen, daher war der Prozess, eine angemessene Wahl zu treffen, eine ziemliche Herausforderung.
Ich musste mich erneut über PC-bezogene Hardware informieren, die erforderliche Leistung abschätzen und dann online nach semi-individuellen PCs von verschiedenen Shops suchen und so weiter.
Ein großer Gewinn aus diesem Prozess für jemanden, der einen PC als Musikinstrument behandelt, war jedoch, dass ich Themen wie die Speicherverwaltungsmethoden des Windows-Betriebssystems erneut studieren konnte (die technischen Details lasse ich aus).
Was mir dabei erneut bewusst wurde, ist, dass bei der Online-Suche nach Dingen, die man nicht versteht, die Tendenz, die Richtigkeit oder Angemessenheit nach „Suchergebnis-Ranking oder Mehrheitsentscheidung“ zu beurteilen, eine größere Falle sein kann, als man sich vorstellt.
Entscheidend ist, den „Kontext, der die Prämisse der Antwort bildet“, richtig zu erfassen sowie die Existenz und Glaubwürdigkeit der Beweise, die sie stützen. Mir wurde schmerzlich bewusst, dass es am Ende auf die Grundlagen ankommt.
Zum Beispiel gab es Fälle, in denen gängiges Wissen oder Weisheiten aus dem Internet sich als große Falle herausstellten. Ich fand sogar Beispiele, bei denen grundlegende empfohlene Betriebssystemeinstellungen, die häufig online zu sehen sind, heute die Leistung tatsächlich beeinträchtigen könnten.
Ironischerweise war die wahre Antwort, die mir half, diese Falle zu vermeiden, klar in Informationen angegeben, die öffentlich von Microsoft zur Verfügung gestellt werden.
Aus irgendeinem Grund ist diese Information jedoch nicht weithin bekannt, wird oft missachtet, oder in bestimmten Online-Communities hat sich ein anderer Konsens gebildet, nach dem Motto: „Microsoft sagt das, aber das hier zu tun ist tatsächlich besser.“
Zum Beispiel gibt es eine berühmte Empfehlung, die Speichernutzung in Windows auf „Systemcache“ einzustellen. Auf der Microsoft-Website steht jedoch, dass „dies ein Modus ausschließlich für die Servernutzung ist und auf allgemeinen PCs tatsächlich zu Leistungseinbußen führen und die Instabilität erhöhen kann.“ Dennoch wurde diese Einstellung seit Windows 2000 lange Zeit als grundlegendes Tune-up für Musikproduktions-PCs weit verbreitet.
Am Ende entschied ich mich nach dem Prinzip „Eile mit Weile“, mich fleißig in ein „schnelles Selbststudium“ zu vertiefen, mit dem Ziel, „die neuen Konzepte zu verstehen und ein mentales Modell davon zu bilden (d. h. in der Lage zu sein, das gesamte System schematisch zu visualisieren).“
Der Ansatz, nach Anleitungen von Vorgängern zu suchen, nachdem man ein gewisses Verständnis der Terminologie erlangt hat, ist eine Abkürzung, aber er geht letztendlich nicht über den Bereich „weil eine Autorität das so gesagt hat“ hinaus. Er hinterlässt auch eine große Angst vor zukünftigen Problemen, ohne die Überzeugung, dass die Antwort wirklich zum eigenen Fall passt.
Im Gegensatz dazu beginnt man allmählich zu erkennen, welche Teile wirklich Aufmerksamkeit erfordern und welche nicht, indem man Dinge wie „Was ist überhaupt der Adressraum in einem Multitasking-Betriebssystem?“ oder „Windows als Implementierung des virtuellen PC-Konzepts“ grob versteht.
Obwohl es in der Praxis schwierig war, habe ich das Gefühl, einige meiner Missverständnisse und mein mangelndes Verständnis für Windows korrigiert zu haben. Als Ergebnis habe ich vorerst eine persönliche Zufriedenheit erreicht, und der neue PC läuft so robust, wie ich es erwartet hatte, daher bin ich sehr erfreut und erleichtert.
Ich leugne nicht, dass ich vielleicht ein bisschen übertreibe, aber ich vermute, die Notwendigkeit und Bedeutung, einen solchen Prozess zu durchlaufen, ist für mich in gewisser Weise dasselbe wie die Bestellung eines maßgefertigten Instruments wie einer Gitarre.
Die Maßanfertigung eines Instruments kann sehr unterschiedlich sein, aber ich glaube, der Stil einer Person tritt natürlich durch den Prozess hervor, in der Hingabe zu bestimmten Details und dem Weg des Verständnisses, den man zu gehen wählt.
Zum Beispiel, wenn man eine Gitarre bauen lässt, überlegt man, welche Art von Holz man verwendet, die Beziehung zwischen den Materialien von Korpus und Griffbrett, welche Eigenschaften sie haben, wie das mit der eigenen Musik zusammenhängt, was man sich wünscht, was vorzuziehen ist und was man wählen wird, und so weiter.
Und auf der Suche nach diesen Antworten erwirbt man altes und modernes Wissen, lernt Weisheiten, besucht Werkstätten, um Handwerker zu treffen, bittet um ihre Lehren, wird mit ihren Philosophien über Instrumente konfrontiert und hört sich sogar ihre Lebensphilosophien an, was wiederum zur Selbstreflexion führt, und so weiter.
In meinem Fall liebe ich die gewisse „Überzeugung“, die ich empfinde, wenn ich ein Instrument halte, das durch einen solchen Prozess entstanden ist, und ich denke, ich suche das in allen Bereichen, nicht nur in der Musik.
Ich kann fast eine Stimme über meinem Kopf hören, die sagt: „Solange es funktioniert (oder einen Ton macht), ist das gut genug“, aber ich kann meine eigene Veranlagung nicht so leicht ändern.
Um eine leicht übertriebene Analogie aus einem anderen Blickwinkel zu verwenden, vielleicht ist dieser Prozess ein Ritual, eine Zeremonie. Man könnte es ein „Jichinsai“ nennen, eine Spatenstichzeremonie, bei der ein Shinto-Priester Gebete spricht, um das Land vor Beginn eines großen Bauprojekts zu reinigen.
Wenn man es als einen solchen rituellen Akt betrachtet, ergibt es einen gewissen Sinn, dass ich bei Dingen, die mir am Herzen liegen, nicht zufrieden bin, bis ich sie ernsthaft und enthusiastisch bis ins Letzte erforscht und studiert habe. Ich hoffe nur, ich ziehe mich nicht aus Angst, einen Fehler zu machen, zurück… aber wer weiß?
So kam es also zu meinem neuen PC, aber die eigentliche Herausforderung lag im Wechsel meines Sequenzers (DAW).
Wechsel meines Sequenzers (DAW)
Der Sequenzer (DAW) ist die grundlegende Software einer Produktionsumgebung. Wenn man Musik am PC macht, ist er eine Schnittstelle, die einen mit der erklingenden Musik verbindet, in gewisser Weise entscheidender als die Tastatur selbst.
Mit anderen Worten, er ist der Kern der Musikproduktion, und der Wechsel des Sequenzers ist, extrem ausgedrückt, ein Ereignis, das dem „Wechsel des Instruments, das man seit Jahren benutzt hat“, gleichkommt.
Aus diesem Grund hatte ich bisher gezögert zu wechseln, aber es war ein unvermeidbarer Weg, um zu einer neuen Musikproduktionsumgebung überzugehen, also musste ich mich auf die Suche nach einer neuen DAW machen.
Ich suchte nach einer DAW, mit der ich das tun konnte, was ich in meiner vorherigen Umgebung tat, und, wenn ich gierig sein durfte, eine, die meine früheren Frustrationen lösen könnte. Ich entschied mich schließlich für SONAR und trat schließlich in die Phase ein, in der ich Übungsstücke als Einarbeitungszeit für die neue Umgebung erstellte.
Ein großer Teil der Gewöhnung an eine neue DAW besteht nun darin, zu untersuchen, wie man die gleichen Prozesse und Verfahren, die ich in meiner alten DAW durchgeführt habe, in der neuen durchführen kann, und diese durch die Erstellung dieser Übungsstücke zu meistern.
Jede DAW, neu und alt, hat ihre eigene Bearbeitungsphilosophie, daher ist es unmöglich, genau dieselben Bedienungsmethoden oder Bearbeitungsverfahren zu erwarten.
Daher wird man natürlich mit „zahlreichen Unterschieden“ konfrontiert, die sich aus den unterschiedlichen Designkonzepten jeder DAW ergeben. Die Ergebnisse jeder Aufgabe mögen dieselben sein, aber die Prozesse, um dorthin zu gelangen, sind völlig unterschiedlich.
Die Entdeckung eines neuen Weges zu einem bestimmten Ziel (Aufgabenergebnis) und der Prozess des Verstehens und Meisterns bringen ein Gefühl der Erfüllung und Erleichterung zusammen mit einer großen Menge an Stress. Das an sich ist sehr unterhaltsam und weckt meine Neugier.
Nehmen wir nun an, dass ich in der alten DAW die Aufgabe hatte, „die Länge einer Note durch Ziehen mit der Maus unter Verwendung einer Tastenkombination anzupassen“.
Ich würde dann versuchen zu sehen, ob ich dasselbe in der neuen DAW tun kann oder welchen Prozess ich befolgen müsste, um etwas Ähnliches zu erreichen, indem ich das Handbuch zu Rate ziehe.
Nehmen wir an, glücklicherweise stelle ich fest, dass eine ähnliche Aufgabe mit einem vergleichbaren Aufwand und Verfahren möglich ist. Aus irgendeinem Grund verspüre ich jedoch möglicherweise immer noch einen gewissen Stress oder ein Gefühl der Unzufriedenheit.
Im obigen Beispiel fühlte ich mich unzufrieden, obwohl ich feststellte, dass das Ziel, „eine Note schnell mit der Maus auf eine beliebige gewünschte Länge zu bearbeiten“, in der neuen DAW erreicht werden konnte.
Übrigens, und nicht nur auf dieses Beispiel beschränkt, geht es oft um triviale Dinge – Dinge, bei denen ich selbst sagen möchte: „Nun, das Gleiche kann man doch auch auf diese andere Weise tun, oder?“
Was mir dann klar wurde, war, dass die Aufgabe, die ich in der alten DAW ausführte, nicht nur ein reines Verfahren zur Erzielung eines Bearbeitungsergebnisses war, sondern dass der Akt der Durchführung und des Erlebens dieser Aufgabe selbst tatsächlich ein unbewusstes, „verborgenes“ Ziel war.
Mit anderen Worten, ich strebte danach, „diese eine Bearbeitungsaufgabe zu erleben und zu genießen“, fast ohne mir dessen bewusst zu sein. Und diese Erfahrung ist auf einer sehr physischen Ebene.
Meine Augen folgen dem Bildschirm und erfassen die Zieldaten. Meine rechte Hand bewegt beiläufig die Maus, mein Zeigefinger klickt und hält sie, mein linker kleiner Finger drückt die STRG-Taste, mein rechtes Handgelenk beginnt sich sanft zusammen mit meinem Ellbogen zu bewegen, und als Reaktion darauf ändern sich die Daten auf dem Bildschirm mit einem begleitenden Ton, während meine Augen und Ohren die Szene weiterhin im Detail erfassen.
Mein Bewusstsein nimmt diese Situation vage durch eine Metapher wahr und erlebt den gesamten Fluss. Beispiele für Metaphern könnten „das Schälen von MIDI-Daten“ anstelle von „das Schälen von Kartoffeln“ oder „das Rasieren des Pfirsichflaums von Parametern“ sein.
Der wichtige Punkt ist, dass diese Erfahrung selbst mir eine Art „körperliches Wohlbefinden“ vermittelt und ihre Wiederholung als etwas wie ein physischer Rhythmus ausgeführt und empfunden wird.
Man sagt oft, dass „Rhythmus beim Umgang mit Werkzeugen wichtig ist“, und DAWs sind keine Ausnahme. Der Rhythmus bei kleinen Operationen ist entscheidend, und man könnte sagen, er schafft eine bestimmte Art von körperlichem Wohlbefinden.
Diese „Werkzeugerfahrung, begleitet von körperlichem Wohlbefinden“ ist etwas, das ich bei vertrauten, physischen Werkzeugen wie Füllfederhaltern oder Scheren als selbstverständlich empfunden hatte.
Die Arbeit am Computer beinhaltet die Manipulation digitaler Informationen über eine Maus, eine Tastatur und einen Bildschirm – ein virtuelles Ereignis aus der Perspektive der physischen Realität, das mit einem Gefühl der Trennung zwischen „dieser Seite“ und „der anderen Seite“ gehandhabt wird. Man könnte es als frustrierend indirekt und ziemlich verzerrt beschreiben.
Ich glaube jedoch, dass Menschen auch aus solchen Aufgaben eine Erfahrung von körperlichem Wohlbefinden ziehen können.
Werkzeuge wie PC-Anwendungen und Software zeichnen sich unweigerlich durch die „sequentielle Anwendung logischer Verfahren zur Erzielung eines Ziels“ aus. Daher besteht die Tendenz, sich aufgrund der Betonung des Endergebnisses zu sehr auf die Austauschbarkeit von Prozessen zu konzentrieren.
Der Glaube, dass „wenn ich eine andere Software verwende, die ‚funktionaler und leistungsfähiger‘ ist, ich sicher ‚bessere und bessere‘ Ergebnisse erzielen werde“, wird oft propagiert, und einer der Gründe dafür ist diese „Austauschbarkeit von Prozessen“ (in diesem Fall geht es über die Aufgabenebene hinaus bis zur Ergebnisebene).
Neben diesem Aspekt ist es auch eine wichtige Tatsache, dass physische Worte, die eine Unfähigkeit ausdrücken, ein Werkzeug loszulassen, häufig zu sehen sind, wie „diese Textverarbeitungssoftware liegt einfach richtig in meinen Händen“ oder „die Flinkheit und Reaktionsfähigkeit dieser Fotobearbeitungssoftware macht süchtig.“
Es ist wahrscheinlich, dass hinter diesen Aussagen eine Ansammlung von „angenehmen Erfahrungen“ liegt, die zum physischen Rhythmus des Benutzers passen.
Und die „zahlreichen, subtilen Gefühle des Falschen“, die man beim aktiven oder passiven Wechseln von Werkzeugen empfinden mag, bedrängen den Benutzer wahrscheinlich so scharf und streng, gerade weil sie in seinem eigenen physischen Rhythmus verwurzelt sind.
Wenn man mit dieser Tatsache konfrontiert wird, glaube ich, dass ein Weg zu einer Lösung sichtbar werden kann, indem man nicht die alte Umgebung verherrlicht und die neue verflucht, sondern eine Perspektive einnimmt, die untersucht, ob das, was man sucht, ein „Verfahren für ein Ergebnis“ oder eine „Erfahrung, begleitet von körperlichem Wohlbefinden“ ist.
Und ich glaube, es ist gesund, die für PC-Software charakteristische „hohe Austauschbarkeit von Prozessen“ bewusst zu übernehmen, während man neue physische Erfahrungen erforscht und aktiv eigene Systeme baut und schafft.
Um nun auf meinen Fall zurückzukommen, ich bin immer noch auf dem Weg dieser Umstellung. Obwohl es Zeiten gibt, in denen ich bitter denke: „Besser als nichts, auch mit einem anderen Prozess“ oder „Ich bevorzuge immer noch Logic“, habe ich das Glück, dass weitere detaillierte Untersuchungen sehr oft zur Entdeckung noch bequemerer Verfahren und neuer Funktionen führen.
Und indem ich diese neu physisch erlebe, genieße ich insgesamt einen sehr befriedigenden und erfüllenden Übergangsprozess. Die kreative Erfahrung, viele kleine Übungsstücke zu machen, ist auch etwas, das ich lange nicht mehr gemacht habe, und ich genieße ein erneuertes Gefühl der Frische.
Dies wird jedoch wahrscheinlich stark dadurch begünstigt, dass meine alte DAW eine Antiquität war, sodass die meisten ihrer Funktionen von der aktuellen DAW auf eine überlegene, abwärtskompatible Weise abgedeckt werden.
Zusammenfassend könnte man dies als „der Wechsel von Produktionswerkzeugen ist mühsam“ oder „es hat mich dazu gebracht, über den Bereich des Experience Designs nachzudenken“ abtun, aber ich empfinde diese Art der bewussten Reflexion als unvermeidlich, um die eigenen Erlebnisse zu „Weisheit“ zu erheben, weshalb ich beschlossen habe, es diesmal niederzuschreiben.
